近期，息縣法院包信法庭審理了一起民間借貸糾紛，承辦法官踐行“案件立審執(zhí)一體化思維”，案件從立案到審結(jié)用時(shí)十天，并在案件辦結(jié)后，成功化解雙方矛盾，杜絕了后期相關(guān)聯(lián)案件另案起訴的風(fēng)險(xiǎn)。

基本案情

馬某與侄子馬小某常年一起工作，工作之余，兩人都攢下了一些存款。為了增加收益，叔侄二人會(huì)適當(dāng)把錢借出去，并在法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)收取一定的利息。幾年來(lái)，兩人一直是良好的合作伙伴。

2020年，開(kāi)辦民辦學(xué)校的汪某經(jīng)馬某牽線認(rèn)識(shí)了馬小某，并向其借款近五十萬(wàn)。因數(shù)額較大，馬小某資金不足，便向叔叔馬某借貸21萬(wàn)元，馬某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將錢轉(zhuǎn)給了馬小某，馬小某向其出具借條兩張，共計(jì)21萬(wàn)元。該錢款由馬小某以個(gè)人的名義出借給汪某使用，汪某向其出具借條，介紹人馬某作為擔(dān)保人簽字畫押。兩人約定，由馬小某收取利息后與馬某按照各自的借款比例分配利益。后叔侄二人因?yàn)槠渌献魃系男∈掳l(fā)生矛盾，馬某便憑借條與轉(zhuǎn)賬記錄起訴馬小某歸還借款21萬(wàn)元及利息。

審理經(jīng)過(guò)

庭審中，原告馬某舉證，被告馬小某答辯稱借條是自己書寫，原告轉(zhuǎn)來(lái)的款項(xiàng)也確實(shí)收到了，但是二人是合伙投資做生意，馬某的錢都借給汪某了，不應(yīng)該找自己追要。法庭調(diào)解中，雙方意見(jiàn)分歧較大，馬某堅(jiān)持要通過(guò)判決確認(rèn)自己的債權(quán)，而馬小某則認(rèn)為錢已經(jīng)都借給汪某，不應(yīng)自己償還。最終，因無(wú)法達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，法庭依法作出判決，由馬小某償還馬某借款21萬(wàn)元及利息。

馬小某接到判決后不能接受，承辦法官?gòu)埍蛟偃蝰R小某釋明救濟(jì)路徑，但是馬小某對(duì)相關(guān)的法律規(guī)定完全不能理解。雖然案件事實(shí)清楚，且已經(jīng)就本案作出判決，但矛盾依然存在，若馬小某向汪某確認(rèn)債權(quán)，身為擔(dān)保人的馬某也仍然要承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

判決之后

為徹底解決矛盾，承辦法官?gòu)埍蛘襾?lái)了本案原告馬某，通過(guò)詢問(wèn)得知，馬某起訴侄子的本意并非要錢，而是因?yàn)閮扇税l(fā)生矛盾后，馬小某稱，“借給汪某的錢都是我的，沒(méi)有你的事”讓馬某慌神了，他作為汪某債務(wù)的擔(dān)保人，不得已要先起訴確認(rèn)自己的債權(quán)。

找到了問(wèn)題的癥結(jié)，張彬遂通知叔侄二人來(lái)法庭就后期執(zhí)行事宜進(jìn)行調(diào)解。最終在法官主持下，二人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，馬某對(duì)判決書確定的債權(quán)不再申請(qǐng)執(zhí)行，馬小某認(rèn)可馬某在對(duì)汪某借款中的投資份額，二人對(duì)出借給汪某的借款共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。隨后，兩人一起去找汪某換了借條，明確了馬某的借款人地位，取消擔(dān)保人身份，并由汪某的妻子作擔(dān)保人。雙方矛盾得以化解，案件后續(xù)可能產(chǎn)生的衍生案件隱患也被消除。被告馬小某既不用上訴，也不需要再起訴馬某。為表示感謝，馬某為法庭送去了錦旗，馬小某則向承辦法官發(fā)來(lái)了表示感謝的短信，案件處理得到了三方滿意的結(jié)果。

公正與效率是實(shí)踐高質(zhì)量人民司法的核心要義。作為民事案件的承辦法官，在審理民事案件過(guò)程中，必須堅(jiān)持“案件立審執(zhí)一體化思維”，不但要判好每一起案件，更要維護(hù)人民群眾的勝訴權(quán)益得到實(shí)實(shí)在在的兌現(xiàn)。在審判工作中兼顧執(zhí)行，在立案階段做好財(cái)產(chǎn)保全，在審理中記錄好被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息，審慎評(píng)估案件的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，真真切切讓群眾的勝訴權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。（郝昱瑋 張彬）