1

俗話說

城門失火、殃及池魚

(相關(guān)資料圖)

李某怎么也沒想到

自己規(guī)范停放在

停車場的七輛機(jī)動車

被無端燒損

“飛來橫禍”誰擔(dān)責(zé)

請看洛陽市澗西區(qū)法院審理的

一起財產(chǎn)損害賠償糾紛案

2

張某將楊某的車輛

停放在停車場

車輛因電氣線路短路而起火

繼而引發(fā)火災(zāi)

引燃周邊車輛蔓延成災(zāi)

致使李某的七輛機(jī)動車燒損

事故發(fā)生后

楊某車輛投保的保險公司

接案出險勘察

并將李某燒損車輛拖到修理廠

修車定損2.4萬元

李某不同意修車方案

要求賠償3.9萬元

保險公司同意賠付

車損2.4萬元

但余款1.5萬元應(yīng)由李某

向張某、楊某自行追償

后李某索要賠償無果

將三方一并訴至法院

3

法院審理認(rèn)為

公民的合法財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)

根據(jù)《道路交通安全法》

第七十六條規(guī)定

“機(jī)動車交通事故造成人身傷亡

財產(chǎn)損失的

由保險公司在機(jī)動車

第三者責(zé)任險強(qiáng)制保險

責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償

超出責(zé)任限額的部分

雙方都有過錯

按照各自的比例分?jǐn)傌?zé)任”

保險公司

依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

李某要求保險公司

按照《車輛維修定損協(xié)議》

約定的2.4萬元作為賠償數(shù)額

于法有據(jù)、予以支持

關(guān)于張某和楊某

責(zé)任承擔(dān)問題

根據(jù)公平正義、公序良俗原則

和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則

張某臨時無償替楊某停車

屬于好意施惠行為

且其個人在停車過程中

無任何過錯

不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

楊某作為

自燃車輛的合法駕駛?cè)?/p>

在使用過程中具有

必要的保管、維護(hù)等義務(wù)

但其未盡到安全管理義務(wù)

對火災(zāi)事故的發(fā)生

及造成的損失具有過錯

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

但該部分責(zé)任

仍在涉案車輛保險賠付限額內(nèi)

同時鑒于李某提出的

車內(nèi)配飾損失費(fèi)1.5萬元

已在《車輛維修定損協(xié)議》

作出相關(guān)處理

李某要求重復(fù)賠償于法無據(jù)

最終法院判決保險公司

賠償李某車輛

財產(chǎn)損失費(fèi)2.4萬元

雙方服判息訴

4

提醒各位車主

在使用車輛過程中

應(yīng)遵守安全規(guī)范

定期檢修維護(hù)

及時排除安全隱患

避免引發(fā)事故

危及人身安全

造成財產(chǎn)損失

如遇到事故和財產(chǎn)糾紛

應(yīng)采取法律手段

維護(hù)自身合法權(quán)益