(資料圖)

日前，網(wǎng)通社從相關(guān)自媒體平臺(tái)獲悉，2020年特斯拉“退一賠三”案的當(dāng)事人@ID_韓潮在自媒體平臺(tái)發(fā)布消息稱：“北京市高級(jí)人民法院依法裁定駁回特斯拉的再審申請(qǐng)，認(rèn)定特斯拉欺詐銷售成立?！敝链?近四年的民事索賠案件塵埃落定，特斯拉將支付案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)及當(dāng)事人賠償金合計(jì)近160萬元。

此次事件源自2019年，2019年6月5日，韓先生通過特斯拉官方網(wǎng)站，花費(fèi)37.97元購得官方認(rèn)證的特斯拉Model S P85二手車一臺(tái)，在使用過程中，韓先生發(fā)現(xiàn)車輛出現(xiàn)多種問題，遂將車輛送至第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

檢測(cè)報(bào)告顯示：車輛C柱及后翼子板有切割焊接痕跡。韓先生認(rèn)為車輛存在較大安全隱患要求特斯拉官方更換車輛，特斯拉方面拒絕了韓先生的換車要求。后，韓先生委托天津行通律師事務(wù)所向北京市大興區(qū)人民法院對(duì)特斯拉提起訴訟。

2020年12月4日，一審判決結(jié)果出臺(tái)，法院方面認(rèn)為：在交易前后，特斯拉公司關(guān)于涉案車輛的狀況的說明主要圍繞在“沒有發(fā)生重大事故或者是火燒、水泡車，也不存在結(jié)構(gòu)性損傷”的層面上。但是，除了是否為火燒、水泡車能作出客觀判斷外，“重大事故”“結(jié)構(gòu)性損傷”的界定并沒有相關(guān)客觀標(biāo)準(zhǔn)可作為依據(jù)。特斯拉公司作為專業(yè)汽車制造和銷售企業(yè)，在向消費(fèi)者出售其官方認(rèn)證二手車時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠實(shí)信用原則，對(duì)交易車輛的狀況尤其是曾經(jīng)的事故和維修情況在合理范圍內(nèi)盡可能作出具體詳細(xì)的說明。故法院一審判決，特斯拉為韓先生退還購車款379700元，并賠償1139100元。

特斯拉方面對(duì)判決結(jié)果不滿，并于2021年7月29日向天津市第二中級(jí)人民法院提起上訴，2021年9月17日，韓先生在自媒體平臺(tái)發(fā)布消息稱，“二審判決結(jié)果是特斯拉存在欺詐，駁回特斯拉上訴，維持原判”。