這些標(biāo)題不僅唬住了不少網(wǎng)友，也讓真正的獲獎(jiǎng)?wù)哙嵵荽髮W(xué)教授范冰冰感到了困擾。據(jù)4月14日瀟湘晨報(bào)的消息，4月13日，范教授在社交平臺發(fā)言，“很忐忑”“實(shí)際上也就是個(gè)項(xiàng)目”“加上鄭州大學(xué)四個(gè)字這么難嗎”。在評論區(qū)，有網(wǎng)友說，比起鄭州大學(xué)，范冰冰這個(gè)名字更有流量，范冰冰教授在下面回復(fù)“有道理，但讓我心里感覺很不爽。”其實(shí)范教授此次拿到的獎(jiǎng)學(xué)金相當(dāng)有分量——每年全球僅支持15人的科研資助項(xiàng)目，同時(shí)也是中國大陸學(xué)者首次獲此殊榮。然而，這場本應(yīng)屬于學(xué)術(shù)界的喜訊，卻在社交媒體上因“范冰冰”這一名字與明星同名，演變?yōu)橐粓鲫P(guān)于“流量劫持”的爭議。
實(shí)際上，鄭州大學(xué)官網(wǎng)公布這則獲獎(jiǎng)消息是在3月3日，距今已有一個(gè)來月了，說來算是一則“舊聞”，若非被“標(biāo)題黨”們發(fā)現(xiàn)了兩者同名的巧合，恐怕這條獲獎(jiǎng)消息也不會在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)如此多討論，正如網(wǎng)友所言，如果說是鄭州大學(xué)教授獲國際大獎(jiǎng)，流量大約不會太高，但如果說是范冰冰獲國際大獎(jiǎng)，那一定能吸來不少眼球。
這樣令人“不爽”的標(biāo)題烏龍發(fā)生過太多太多，2023年“張藝謀老師逝世”這個(gè)標(biāo)題黨消息就惹來眾怒，事實(shí)是北京電影學(xué)院教授、張藝謀的老師司徒兆敦逝世，結(jié)果一些自媒體卻玩起了文字游戲把“的”去了，誤導(dǎo)眾人看到標(biāo)題心頭一驚，還以為是導(dǎo)演張藝謀去世了，“營銷號真的夠了。”“缺不缺德啊，加個(gè)‘的’會怎樣。”遭到“標(biāo)題黨”蹭熱度的名人不止張藝謀，“鄧超同志被評為烈士”給網(wǎng)友驚的以為是演員鄧超，原來是消防員鄧超，“梁朝偉勸人投案”敢情是派出所民警梁朝偉，跟演員梁朝偉也是八竿子打不著，與名人同名同姓本該加上明確的身份、職業(yè)定語與名人加以區(qū)分，卻反而成了一些“標(biāo)題黨”吃流量百試不爽的利器，就連發(fā)布都已過去一個(gè)來月的“鄭州大學(xué)教授范冰冰獲獎(jiǎng)”消息都能蹭上明星范冰冰的名字吃上一撥新鮮流量，實(shí)在令人無語。
名人明星有很高的話題度，一舉一動(dòng)都能引發(fā)公眾關(guān)注和討論，帶著名人名字的文章自然會吸引讀者的好奇心，如果文章內(nèi)容真的與名人有關(guān)系，獲得流量無可厚非，但如果是蓄意利用了公眾對名人的好奇和關(guān)注，把同名同姓當(dāng)成了幌子在標(biāo)題上打個(gè)擦邊球，其傷害的不僅是被蹭的名人及事件中真實(shí)的人物，也讓一條正經(jīng)嚴(yán)肅的信息成為無聊消遣的玩物，當(dāng)網(wǎng)友們熱議自媒體蹭范冰冰的熱度時(shí)，還有多少人在討論范教授所獲得的這個(gè)獎(jiǎng)在學(xué)術(shù)界有多重的分量和影響？
2024年，發(fā)布了《公眾號內(nèi)容規(guī)范系列 | 關(guān)于公眾人物誤導(dǎo)性內(nèi)容的規(guī)范》，其中給出的典型違規(guī)示例中就包括“同名誤導(dǎo)”，為蹭社會熱點(diǎn)吸引點(diǎn)擊，在發(fā)布與知名公眾人物同名的人物資訊時(shí)，標(biāo)題封面均不交代清楚具體人物信息，誤導(dǎo)用戶。
關(guān)鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息